"Eliminar la indigencia en la población infantil entrerriana demandaría el 1% del presupuesto provincial"

*Por Jose Antonio Artusi.
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) reiteró que la semana próxima presentará un proyecto de ley que pretende reglamentar el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos, que garantiza a todos los habitantes "el derecho a la alimentación" y a "un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia".

El legislador radical señaló que la propuesta consistirá en reconocer, de manera gradual, comenzando por los menores hasta los 14 años, el derecho de todos los habitantes a recibir de parte del Estado un ingreso universal e individual, denominado Renta Básica de Ciudadanía, que permita satisfacer necesidades básicas de subsistencia.

El diputado Artusi opinó que "es imperioso que la sociedad se involucre activamente en el debate acerca de esta cuestión, puesto que habrá que superar resistencias de todo tipo". La primera objeción que se nos hará - anticipó - será que "no se puede, que no hay recursos, que se encargue el gobierno nacional". El legislador uruguayense expresó en ese sentido, que "hemos reclamado reiteradamente al gobierno de la provincia que exija a la administración nacional lo que legítimamente nos corresponde, para recuperar el federalismo fiscal, y en ese caso los recursos sobrarían holgadamente; de todos modos, como el hambre no espera, la provincia no puede cruzarse de brazos y mirar para el costado ni invocar falazmente la necesidad de mantener el equilibrio fiscal, necesidad que compartimos". Artusi manifestó que "si tomamos una hipótesis optimista, que es creerle a la Dirección Provincial de Estadística y Censos, que nos dice que la indigencia en Concordia en el segundo semestre del año pasado era de 7,50%, extrapolando tal índice para el conjunto de la población infantil entrerriana, y suponiendo una renta básica de 200 pesos por mes para todos los menores de 14 años que vivan por debajo de la línea de la indigencia, ello significaría un costo anual de alrededor de 60 millones de pesos, lo que representa sólo el 0,76% del presupuesto de gastos de la provincia para el corriente año. Si esta hipótesis nos parece poco realista, podemos tomar los datos del INDEC para la población hasta 14 años del segundo semestre del 2006, y promediar los valores de Concordia y Paraná, ello nos da un 15,65% de indigencia, y en este caso una renta básica para los más de 52.000 menores en tal condición significaría un costo anual de algo más de 125 millones de pesos, sólo el 1,58% del presupuesto".

"Queda absolutamente claro que reasignando gastos innecesarios e improductivos es absolutamente factible, y además hay que considerar los ahorros que el gobierno comenzaría a generar a través de la disminución de la demanda de otros programas sociales, comedores escolares, gastos administrativos de esos programas, etc.", enfatizó el diputado Artusi.

Finalmente, el legislador radical aseguró que la renta básica "se trataría de un programa universal, de redistribución solidaria de ingresos, que parte de reconocer un derecho, concebido como un mecanismo automático de asignación de un beneficio a quien cumple los requisitos, alejado de la discrecionalidad de los mandatarios de turno, con activa participación de la sociedad civil. Si se avanzara en esta propuesta, se eliminaría en el corto plazo la indigencia en la población infantil, y se reducirían drásticamente los índices de pobreza y de indigencia en la sociedad en su conjunto; a la vez que se verificarían mejoras concretas en la equidad en la distribución del ingreso. También es posible afirmar que se reducirían notablemente los indicadores de desnutrición infantil, promoviendo gradualmente que los niños coman en sus casas, con sus familias, y no en comedores escolares o comunitarios, con todo lo que ello significa en términos de fortalecimiento del núcleo familiar y de mejora de la autoestima. Si el hambre es un crimen, y lo es, debemos comenzar a luchar ya, en serio, para eliminar la lacra que ello significa en una provincia que produce alimentos para varias veces su propia población".-

DIPUTADO PROVINCIAL JOSÉ ANTONIO ARTUSI
Bloque de la Unión Cívica Radical - Entre Ríos
Colón 62, Planta Alta - Paraná
Teléfono (0343) 4310541
www.diputadosradicaleser.blogspot.com
www.joseantonioartusi.radicales.org.ar

¿¿¿MIOPIA O LENTES SUCIOS???

ELECCIONES 28-JUNIO, DURA DERROTA DEL OFICIALISMO EN SAN MARCIAL Y EL DPTO.

Pasado el fragor de la lucha electoral y pasadas las elecciones, quedan comentarios, anécdotas, ganadores y perdedores. En este articulo tratare de analizar el verdadero resultado que dejaron la urnas el domingo 28 de Junio, en primer lugar con asombro vemos que jóvenes que nacieron en los ’90, concurren ya a sufragar y lo primero que se nos cruza por la cabeza, como pasan los años, hablar de los años 90 pareciese que fuese ayer, recuerdan 1990 primer año de gobierno de otro candidato justicialista Don Carlos Saúl Menem.

Ahora, que es lo que podemos leer o extractar de este escrutinio en San Marcial, sin lugar a dudas la estrepitosa derrota que sufrió el oficialismo encabezado por Felipe Saldivia, tal vez la dirigencia hable de un empate, a mi modesto entender es totalmente erróneo plantearlo así, solamente fue un empate lo que ocurrió entre la primera minoría y la segunda.

Pero si hacemos un análisis serio y real, lo que observamos es el importante
“cachetazo” electoral que sufrió el oficialismo ya que sobre 563 votantes, la primera minoría (lista 501-PJ) solamente obtuvo 217 votos, la segunda minoría (lista 504-ACyS) también obtuvo 217 votos, ¿y los que votaron a las demás listas? ¿Los ignoramos? ¿Cómo no votaron a las dos principales fuerzas políticas, no los tenemos en cuenta?

No permitamos que se nos confunda, sin temor a equivocarnos debemos sumar como votos opositores, a aquellos que votaron al resto de las otras listas (Peronismo disidente en sus distintas versiones, PRO, Socialismo, etc.) que fueron 129 sufragantes, estos electores también votaron en disconformidad con el oficialismo, son oposición, fragmentada pero oposición al fin.

Realizar un examen municioso de lo que ocurrió, indefectiblemente nos obliga a retrotraernos en el tiempo y posicionarnos en la elección de Marzo del 2007.
En aquella oportunidad el oficialismo (PJ), obtiene aproximadamente el 55% de los votos, en otras palabras, el 55% de los votantes le dijo si, a la formula propuesta por el PJ que encabezaba el Señor Felipe Saldivia. En octubre del mismo año en las presidenciables también Saldivia obtiene un rotundo triunfo.

Pasado dos años y viendo el resultado del 28 de junio pasado, vemos que el oficialismo obtiene solamente un 38% de los sufragios, es decir un 62% del electorado le dijo no al PJ oficialista encabezado por Saldivia.

También debemos recordar como se presento esta atípica y apresurada campaña electoral, primero todo el oficialismo propone como eje de campaña el tema de las gestiones de cada localidad y/o ciudad, los Intendente y/o Presidente de Juntas de Gobierno debían salir a respaldar al gobierno nacional con su gestión de gobierno (candidaturas testimoniales), debían indirectamente plebiscitar sus mandatos, ellos lo aceptaron así, así los divulgaron y pregonaron.

En la localidad no fue la excepción, Saldivia no escatimo recurso y tiempo en lograr convencer de que la mejor y única opción era la lista 501, recalcando y vociferando lo logrado en estos casi dos años de su gobierno y la infinidad de promesas para estos dos años que quedan para completar su periodo, a su entender el electorado debería valorar lo que realizo su gestión y lo que se realizara a futuro.

Asimismo lo que llamo la atención, fue la casi nula campaña realizada por el resto de las fuerzas políticas, no se vio propaganda ni pasacalles como en otras campañas, en San Marcial solamente se observo al PJ oficialista, realizar una intensa actividad proselitista con pegatina de afiches, pasacalles, visita de hogares repartiendo boletas y en algunos casos, pequeños actos de gobierno usados electoralmente, el resto de las fuerzas pasaron prácticamente inadvertidas, tal vez parezca extraño esto pero fue así.

Como todo resultado sean triunfos o derrotas, existen responsables y siempre se busca un “mariscal de la derrota”, al cual le cargan todo el peso del fracaso, y en esto debemos ser concientes que no es siempre así, es real que el principal responsable de la derrota en la localidad es Felipe Saldivia como Presidente de la Junta de Gobierno y Presidente de la Unidad Básica local, pero también lo son los demás integrantes de ambas organizaciones, sean vocales titulares como el ultimo suplente, principalmente los 3 vocales titulares del PJ que actualmente integran la Junta de Gobierno acompañando a Saldivia, a ellos también les cabe la misma cuota de responsabilidad en esta derrota, seria irrisorio e irresponsable si se pensara que los demás integrantes de la Junta de Gobierno, titulares y suplente del oficialismo (PJ), conjuntamente con los vocales de la Unidad Básica, no tienen una importante y preponderante cuota de responsabilidad.

Ahora un simple análisis de lo que paso en el Departamento Uruguay, lugar de donde surgió políticamente y reside el actual Vicegobernador, en la elección de Marzo 2007 el oficialismo obtenía el 56% de los votos, un claro y contundente triunfo, en la elección del pasado 28 de Junio, el oficialismo obtiene aproximadamente el 35% del total de los sufragios, palabras mas palabras menos, el 65% de los votantes les dijo, no, a una metodología y forma de actuar, a una forma de gobernar, gestionar y manejar la cosa publica, el 65% del electorado se muestra desconforme con la actual gestión de gobierno, nacional, provincial y departamental.

Resulta sorprendente y gracioso escuchar voces que hablen de un empate en San Marcial o de un triunfo en el Departamento, esa panorámica solamente la puede ver quien ignore y desprecie a buena parte del electorado, o tal vez quien sufre un severo cuadro de miopía o simplemente alguien que este usando lentes sucios.