7 nov 2009
31 oct 2009
DE TRAICION Y DESERTORES
Excelente articulo... coincido totalmente...
Instituto Hipólito Yrigoyen: DE TRAICION Y DESERTORES
Instituto Hipólito Yrigoyen: DE TRAICION Y DESERTORES
17 ago 2009
MARCAS EN LAS ROCAS.
Mirando retrospectivamente, ya ha pasado mas de un año de aquel histórico 17 de Julio de 2008, día en que en un acto sin precedente en la historia política moderna de la Republica Argentina, un vicepresidente, Don Julio Cesar Cleto Cobos, vota en contra de una resolución propuesta por el Ejecutivo Nacional, aquel día luego de una extensa y maratónica sesión parlamentaria, en el cual debido a la huidiza y mezquina elección que realizaron los senadores nacionales, resultando de la insistencia en una resolución que no contenía un atisbo de cordura y racionalidad y sí mucho de atropello y de soberbia gubernamental, alumbró un cambio, despertó a un vasto sujeto social, “el campo”, fue apenas el principio del punto final de una etapa política signada por el ascenso imparable del kischnerismo.
Esa madrugada ese sujeto social, por intermedio de Cobos dio el primer revés a un modelo totalitario, a un modelo mezcla de Stalin (Presidente Soviético entre 1941 y 1953, periodo en que algunos historiadores sostienen que desaparecieron 60 millones de ciudadanos debido al régimen totalitario que implemento) y Ceausescu (ex Presidente Rumano Muerto en la horca en una revuelta popular el 25 de diciembre de 1889, acusado de graves hechos de corrupción y enriquecimiento a costa de las arcas estatales)
Es cierto que el campo, estuvo cerca de perder aquella importante batalla (la madre de las batallas decía Don Néstor) y que halló la salvación en la conducta serena, responsable y por sobre todo coherente y sensata, de un ignoto personaje de la política criolla, electo por el kischnerismo precisamente, por su escaso peso y relevancia electoral.
Pero eso, todo eso, es el pasado. Son hitos, marcas en la roca, cuya perduración azarosa y eterna, nos recuerda lo efímero de toda existencia, inclusive la nuestra.
Hoy sabemos que por razones que exceden largamente una resolución incorrecta, la votación en el Senado, un problema de “comunicación”, etc. en medio de todo aquello, despertó aquel sujeto social que había acompañado al kischnerismo desde 2002.
Despertó un sector que siempre había mirado a la política con recelo, con cierto aire de autosuficiencia, despertó un sector que dormía una larga siesta mirando omnipotente, mientras la clase política era destratada y por que no menospreciada por gran parte del ruralismo, esa madrugada del 17 de julio del 2008, vieron con asombro lo que la política les había presentado, la obligación de ser participes, esa madrugada tal vez muchos observaron azorados lo que era un debate legislativo y comprendieron la necesidad de que de alguna forma deberían enmendar aquel error.
El “campo” por fin comprendió que no era ajeno a esta sociedad, y que indefectiblemente en algún momento debía participar en las arenas donde se dan las verdadera batallas cívicas, “la política”, parte de ese vasto sector que permaneció indiferente y por que no mirando con cierta simpatía como en la década del los ‘90 el Menemismo desguasaba la Republica, obsequiaba a amigos las empresas del estado, destruía la industria nacional dejando en la calle a millones de obreros, observaba despreocupado e indiferente lo que ocurría tranqueras afueras, creyendo que no les tocaría simplemente por estar tranqueras adentro.
Que distinto seria hoy el país si en la década de los ‘90, década nefasta e infame para la Republica, hubiese existido una “mesa de enlace” en las empresas estatales que luego fueron privatizada, se imaginan si en vez de los Ubaldini, los Predrazas, los Daer, etc. hubieran sido los D’Angelis, los Buzzi, los Biolcati, que distinto seria todo, tal vez no estaríamos en el lugar y en la situación que estamos.
La resolución 125 fue el balde de agua helada, necesaria para lograr despertar y sacudir la modorra de un sector que siendo la columna vertebral del país, siendo la fuerza económica, durante décadas renegó de los políticos y la política, en ese momento muchos tal vez interiormente se arrepentían de lo que festejaron y aplaudieron en 1988, lo que a mi modesto entender fue, un acto de desfachatez, irresponsable y cargado de imbecilidad, lo que ocurrió en aquella Rural de 1988,… se acuerdan… si cuando lo silbaron a Alfonsín, aquello fue como se los dijo el mismo, un acto fascista.
Aquel acto irresponsable, también es una “marca en la roca” que la Sociedad Rural algún día deberá tratar de borrar, personalmente abrigaba la esperanza que en esta exposición palermitana, dicha entidad intentaría corregirlo, está, deberá tener la grandeza de enmendar aquel acto oscuro y mal intencionado, en la ultima exposición tuvo la oportunidad, no la aprovecho… un pequeño gran acto de desagravio a la figura del “presidente” Don Raúl Alfonsín tiene pendiente, es una deuda que tarde o temprano deberá saldar.
Aquella resolución fue un relámpago, fue el trueno que en la oscura noche de tormenta, asustó a la mansa hacienda, haciendo que rompan bretes y tranqueras, saliendo en estampida.
Ganaron las rutas asustados, pidiendo auxilio, temblorosos implorando ayuda a la sociedad que los contemplaba sin lograr comprender lo que ocurría. Está, luego fácilmente los entendió y así se fue gestando lo que luego fue un reclamo generalizado, llegaron los cacerolazos, los multitudinarios actos, como el realizado al pie del monumento a la Bandera en Rosario, “los piquetes de la abundancia” en distintos puntos del país ya no solo de productores agropecuarios sino que en cada piquete estaba la sociedad acompañando el reclamo agropecuario.
Sociedad que no creyó lo que lo que el kischnerismo pregonaba a los cuatro vientos con la Presidente a la cabeza, “piquetes de la abundancia… renta extraordinaria…” frases muy utilizadas por el matrimonio presidencial, recuerdo el 3 de Junio del 2008, en una reunión de la FAO., (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), Cristina Fernández de Kirchner declaró indignada que merced a la burbuja de los “commodities un pequeño ahorrista de 16.000 dólares obtiene una renta de 30% cuando pone la plata en un pool agrícola".
Tal vez para el matrimonio Kirchner, la "renta extraordinaria" es la de los otros, en contraposición con la propia, porque todos sabemos que el matrimonio Kirchner aumentó su patrimonio un 158% el ultimo año, y acumula un 572% en seis años, desde que la pareja accedió al poder, esto reflejan sus ultimas declaraciones juradas de bienes, renta extraordinaria que aumentara mes a mes, ya que Don Néstor Kirchner goza de una jubilación de privilegio, de 27 mil pesos mensuales por haber ocupado el sillón de Rivadavia.
Que diferencia con otros ex presidentes, Don Arturo Illia por ejemplo que cuando tuvo que abandonar la Casa Rosada tuvo que tomar un taxi para ir a casa de un hermano, cuando fue vilmente derrocado, además de ser el único presidente que no acepto la jubilación de privilegio, otro ejemplo Don Raúl Alfonsín que después de dejar la presidencia donaba la totalidad de su haberes jubilatorios, haberes que no eran ni un tercio de los que cobra Kirchner… esto justifica la imposible comparación de estos grandes hombre de la historia argentina con el “presidente Kirchner”… son muy distintos… piedra granítica, aquellos… barro lodoso, este.
Pero volviendo a la resolución 125, motor del conflicto agropecuario aun sin resolver, terminó de demostrar que el poder ejecutivo no merece la confianza que significa la cesión de facultades impositivas que le venía haciendo el Congreso. Es un problema de falta de madurez emocional. Por lo tanto del Congreso (como aquel padre, deberá quitarle las llaves del auto al hijo que maneja borracho) debe reasumir de inmediato su facultad constitucional de fijar los derechos de exportación, tal vez no estén a la altura cívica y moral que la sociedad les reclama la actual composición Legislativa, pero será ese el ámbito que deberá corregir estos atropellos.
La pelea es en el Congreso, y son los dos polos opositores los que deben llevar el liderazgo. Hay que acompañarlos, facilitar los consensos, ayudar a que saquen provecho ante la opinión pública, no hay que quitarles el protagonismo que merecen en este momento. Llegó el momento de que el Congreso reasuma sus potestades constitucionales. Llego el momento que los Legisladores decidan si la marca la estamparan… en la roca… o en la arena.
Esa madrugada ese sujeto social, por intermedio de Cobos dio el primer revés a un modelo totalitario, a un modelo mezcla de Stalin (Presidente Soviético entre 1941 y 1953, periodo en que algunos historiadores sostienen que desaparecieron 60 millones de ciudadanos debido al régimen totalitario que implemento) y Ceausescu (ex Presidente Rumano Muerto en la horca en una revuelta popular el 25 de diciembre de 1889, acusado de graves hechos de corrupción y enriquecimiento a costa de las arcas estatales)
Es cierto que el campo, estuvo cerca de perder aquella importante batalla (la madre de las batallas decía Don Néstor) y que halló la salvación en la conducta serena, responsable y por sobre todo coherente y sensata, de un ignoto personaje de la política criolla, electo por el kischnerismo precisamente, por su escaso peso y relevancia electoral.
Pero eso, todo eso, es el pasado. Son hitos, marcas en la roca, cuya perduración azarosa y eterna, nos recuerda lo efímero de toda existencia, inclusive la nuestra.
Hoy sabemos que por razones que exceden largamente una resolución incorrecta, la votación en el Senado, un problema de “comunicación”, etc. en medio de todo aquello, despertó aquel sujeto social que había acompañado al kischnerismo desde 2002.
Despertó un sector que siempre había mirado a la política con recelo, con cierto aire de autosuficiencia, despertó un sector que dormía una larga siesta mirando omnipotente, mientras la clase política era destratada y por que no menospreciada por gran parte del ruralismo, esa madrugada del 17 de julio del 2008, vieron con asombro lo que la política les había presentado, la obligación de ser participes, esa madrugada tal vez muchos observaron azorados lo que era un debate legislativo y comprendieron la necesidad de que de alguna forma deberían enmendar aquel error.
El “campo” por fin comprendió que no era ajeno a esta sociedad, y que indefectiblemente en algún momento debía participar en las arenas donde se dan las verdadera batallas cívicas, “la política”, parte de ese vasto sector que permaneció indiferente y por que no mirando con cierta simpatía como en la década del los ‘90 el Menemismo desguasaba la Republica, obsequiaba a amigos las empresas del estado, destruía la industria nacional dejando en la calle a millones de obreros, observaba despreocupado e indiferente lo que ocurría tranqueras afueras, creyendo que no les tocaría simplemente por estar tranqueras adentro.
Que distinto seria hoy el país si en la década de los ‘90, década nefasta e infame para la Republica, hubiese existido una “mesa de enlace” en las empresas estatales que luego fueron privatizada, se imaginan si en vez de los Ubaldini, los Predrazas, los Daer, etc. hubieran sido los D’Angelis, los Buzzi, los Biolcati, que distinto seria todo, tal vez no estaríamos en el lugar y en la situación que estamos.
La resolución 125 fue el balde de agua helada, necesaria para lograr despertar y sacudir la modorra de un sector que siendo la columna vertebral del país, siendo la fuerza económica, durante décadas renegó de los políticos y la política, en ese momento muchos tal vez interiormente se arrepentían de lo que festejaron y aplaudieron en 1988, lo que a mi modesto entender fue, un acto de desfachatez, irresponsable y cargado de imbecilidad, lo que ocurrió en aquella Rural de 1988,… se acuerdan… si cuando lo silbaron a Alfonsín, aquello fue como se los dijo el mismo, un acto fascista.
Aquel acto irresponsable, también es una “marca en la roca” que la Sociedad Rural algún día deberá tratar de borrar, personalmente abrigaba la esperanza que en esta exposición palermitana, dicha entidad intentaría corregirlo, está, deberá tener la grandeza de enmendar aquel acto oscuro y mal intencionado, en la ultima exposición tuvo la oportunidad, no la aprovecho… un pequeño gran acto de desagravio a la figura del “presidente” Don Raúl Alfonsín tiene pendiente, es una deuda que tarde o temprano deberá saldar.
Aquella resolución fue un relámpago, fue el trueno que en la oscura noche de tormenta, asustó a la mansa hacienda, haciendo que rompan bretes y tranqueras, saliendo en estampida.
Ganaron las rutas asustados, pidiendo auxilio, temblorosos implorando ayuda a la sociedad que los contemplaba sin lograr comprender lo que ocurría. Está, luego fácilmente los entendió y así se fue gestando lo que luego fue un reclamo generalizado, llegaron los cacerolazos, los multitudinarios actos, como el realizado al pie del monumento a la Bandera en Rosario, “los piquetes de la abundancia” en distintos puntos del país ya no solo de productores agropecuarios sino que en cada piquete estaba la sociedad acompañando el reclamo agropecuario.
Sociedad que no creyó lo que lo que el kischnerismo pregonaba a los cuatro vientos con la Presidente a la cabeza, “piquetes de la abundancia… renta extraordinaria…” frases muy utilizadas por el matrimonio presidencial, recuerdo el 3 de Junio del 2008, en una reunión de la FAO., (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), Cristina Fernández de Kirchner declaró indignada que merced a la burbuja de los “commodities un pequeño ahorrista de 16.000 dólares obtiene una renta de 30% cuando pone la plata en un pool agrícola".
Tal vez para el matrimonio Kirchner, la "renta extraordinaria" es la de los otros, en contraposición con la propia, porque todos sabemos que el matrimonio Kirchner aumentó su patrimonio un 158% el ultimo año, y acumula un 572% en seis años, desde que la pareja accedió al poder, esto reflejan sus ultimas declaraciones juradas de bienes, renta extraordinaria que aumentara mes a mes, ya que Don Néstor Kirchner goza de una jubilación de privilegio, de 27 mil pesos mensuales por haber ocupado el sillón de Rivadavia.
Que diferencia con otros ex presidentes, Don Arturo Illia por ejemplo que cuando tuvo que abandonar la Casa Rosada tuvo que tomar un taxi para ir a casa de un hermano, cuando fue vilmente derrocado, además de ser el único presidente que no acepto la jubilación de privilegio, otro ejemplo Don Raúl Alfonsín que después de dejar la presidencia donaba la totalidad de su haberes jubilatorios, haberes que no eran ni un tercio de los que cobra Kirchner… esto justifica la imposible comparación de estos grandes hombre de la historia argentina con el “presidente Kirchner”… son muy distintos… piedra granítica, aquellos… barro lodoso, este.
Pero volviendo a la resolución 125, motor del conflicto agropecuario aun sin resolver, terminó de demostrar que el poder ejecutivo no merece la confianza que significa la cesión de facultades impositivas que le venía haciendo el Congreso. Es un problema de falta de madurez emocional. Por lo tanto del Congreso (como aquel padre, deberá quitarle las llaves del auto al hijo que maneja borracho) debe reasumir de inmediato su facultad constitucional de fijar los derechos de exportación, tal vez no estén a la altura cívica y moral que la sociedad les reclama la actual composición Legislativa, pero será ese el ámbito que deberá corregir estos atropellos.
La pelea es en el Congreso, y son los dos polos opositores los que deben llevar el liderazgo. Hay que acompañarlos, facilitar los consensos, ayudar a que saquen provecho ante la opinión pública, no hay que quitarles el protagonismo que merecen en este momento. Llegó el momento de que el Congreso reasuma sus potestades constitucionales. Llego el momento que los Legisladores decidan si la marca la estamparan… en la roca… o en la arena.
25 jul 2009
"Eliminar la indigencia en la población infantil entrerriana demandaría el 1% del presupuesto provincial"
*Por Jose Antonio Artusi.
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) reiteró que la semana próxima presentará un proyecto de ley que pretende reglamentar el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos, que garantiza a todos los habitantes "el derecho a la alimentación" y a "un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia".
El legislador radical señaló que la propuesta consistirá en reconocer, de manera gradual, comenzando por los menores hasta los 14 años, el derecho de todos los habitantes a recibir de parte del Estado un ingreso universal e individual, denominado Renta Básica de Ciudadanía, que permita satisfacer necesidades básicas de subsistencia.
El diputado Artusi opinó que "es imperioso que la sociedad se involucre activamente en el debate acerca de esta cuestión, puesto que habrá que superar resistencias de todo tipo". La primera objeción que se nos hará - anticipó - será que "no se puede, que no hay recursos, que se encargue el gobierno nacional". El legislador uruguayense expresó en ese sentido, que "hemos reclamado reiteradamente al gobierno de la provincia que exija a la administración nacional lo que legítimamente nos corresponde, para recuperar el federalismo fiscal, y en ese caso los recursos sobrarían holgadamente; de todos modos, como el hambre no espera, la provincia no puede cruzarse de brazos y mirar para el costado ni invocar falazmente la necesidad de mantener el equilibrio fiscal, necesidad que compartimos". Artusi manifestó que "si tomamos una hipótesis optimista, que es creerle a la Dirección Provincial de Estadística y Censos, que nos dice que la indigencia en Concordia en el segundo semestre del año pasado era de 7,50%, extrapolando tal índice para el conjunto de la población infantil entrerriana, y suponiendo una renta básica de 200 pesos por mes para todos los menores de 14 años que vivan por debajo de la línea de la indigencia, ello significaría un costo anual de alrededor de 60 millones de pesos, lo que representa sólo el 0,76% del presupuesto de gastos de la provincia para el corriente año. Si esta hipótesis nos parece poco realista, podemos tomar los datos del INDEC para la población hasta 14 años del segundo semestre del 2006, y promediar los valores de Concordia y Paraná, ello nos da un 15,65% de indigencia, y en este caso una renta básica para los más de 52.000 menores en tal condición significaría un costo anual de algo más de 125 millones de pesos, sólo el 1,58% del presupuesto".
"Queda absolutamente claro que reasignando gastos innecesarios e improductivos es absolutamente factible, y además hay que considerar los ahorros que el gobierno comenzaría a generar a través de la disminución de la demanda de otros programas sociales, comedores escolares, gastos administrativos de esos programas, etc.", enfatizó el diputado Artusi.
Finalmente, el legislador radical aseguró que la renta básica "se trataría de un programa universal, de redistribución solidaria de ingresos, que parte de reconocer un derecho, concebido como un mecanismo automático de asignación de un beneficio a quien cumple los requisitos, alejado de la discrecionalidad de los mandatarios de turno, con activa participación de la sociedad civil. Si se avanzara en esta propuesta, se eliminaría en el corto plazo la indigencia en la población infantil, y se reducirían drásticamente los índices de pobreza y de indigencia en la sociedad en su conjunto; a la vez que se verificarían mejoras concretas en la equidad en la distribución del ingreso. También es posible afirmar que se reducirían notablemente los indicadores de desnutrición infantil, promoviendo gradualmente que los niños coman en sus casas, con sus familias, y no en comedores escolares o comunitarios, con todo lo que ello significa en términos de fortalecimiento del núcleo familiar y de mejora de la autoestima. Si el hambre es un crimen, y lo es, debemos comenzar a luchar ya, en serio, para eliminar la lacra que ello significa en una provincia que produce alimentos para varias veces su propia población".-
DIPUTADO PROVINCIAL JOSÉ ANTONIO ARTUSI
Bloque de la Unión Cívica Radical - Entre Ríos
Colón 62, Planta Alta - Paraná
Teléfono (0343) 4310541
www.diputadosradicaleser.blogspot.com
www.joseantonioartusi.radicales.org.ar
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) reiteró que la semana próxima presentará un proyecto de ley que pretende reglamentar el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos, que garantiza a todos los habitantes "el derecho a la alimentación" y a "un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia".
El legislador radical señaló que la propuesta consistirá en reconocer, de manera gradual, comenzando por los menores hasta los 14 años, el derecho de todos los habitantes a recibir de parte del Estado un ingreso universal e individual, denominado Renta Básica de Ciudadanía, que permita satisfacer necesidades básicas de subsistencia.
El diputado Artusi opinó que "es imperioso que la sociedad se involucre activamente en el debate acerca de esta cuestión, puesto que habrá que superar resistencias de todo tipo". La primera objeción que se nos hará - anticipó - será que "no se puede, que no hay recursos, que se encargue el gobierno nacional". El legislador uruguayense expresó en ese sentido, que "hemos reclamado reiteradamente al gobierno de la provincia que exija a la administración nacional lo que legítimamente nos corresponde, para recuperar el federalismo fiscal, y en ese caso los recursos sobrarían holgadamente; de todos modos, como el hambre no espera, la provincia no puede cruzarse de brazos y mirar para el costado ni invocar falazmente la necesidad de mantener el equilibrio fiscal, necesidad que compartimos". Artusi manifestó que "si tomamos una hipótesis optimista, que es creerle a la Dirección Provincial de Estadística y Censos, que nos dice que la indigencia en Concordia en el segundo semestre del año pasado era de 7,50%, extrapolando tal índice para el conjunto de la población infantil entrerriana, y suponiendo una renta básica de 200 pesos por mes para todos los menores de 14 años que vivan por debajo de la línea de la indigencia, ello significaría un costo anual de alrededor de 60 millones de pesos, lo que representa sólo el 0,76% del presupuesto de gastos de la provincia para el corriente año. Si esta hipótesis nos parece poco realista, podemos tomar los datos del INDEC para la población hasta 14 años del segundo semestre del 2006, y promediar los valores de Concordia y Paraná, ello nos da un 15,65% de indigencia, y en este caso una renta básica para los más de 52.000 menores en tal condición significaría un costo anual de algo más de 125 millones de pesos, sólo el 1,58% del presupuesto".
"Queda absolutamente claro que reasignando gastos innecesarios e improductivos es absolutamente factible, y además hay que considerar los ahorros que el gobierno comenzaría a generar a través de la disminución de la demanda de otros programas sociales, comedores escolares, gastos administrativos de esos programas, etc.", enfatizó el diputado Artusi.
Finalmente, el legislador radical aseguró que la renta básica "se trataría de un programa universal, de redistribución solidaria de ingresos, que parte de reconocer un derecho, concebido como un mecanismo automático de asignación de un beneficio a quien cumple los requisitos, alejado de la discrecionalidad de los mandatarios de turno, con activa participación de la sociedad civil. Si se avanzara en esta propuesta, se eliminaría en el corto plazo la indigencia en la población infantil, y se reducirían drásticamente los índices de pobreza y de indigencia en la sociedad en su conjunto; a la vez que se verificarían mejoras concretas en la equidad en la distribución del ingreso. También es posible afirmar que se reducirían notablemente los indicadores de desnutrición infantil, promoviendo gradualmente que los niños coman en sus casas, con sus familias, y no en comedores escolares o comunitarios, con todo lo que ello significa en términos de fortalecimiento del núcleo familiar y de mejora de la autoestima. Si el hambre es un crimen, y lo es, debemos comenzar a luchar ya, en serio, para eliminar la lacra que ello significa en una provincia que produce alimentos para varias veces su propia población".-
DIPUTADO PROVINCIAL JOSÉ ANTONIO ARTUSI
Bloque de la Unión Cívica Radical - Entre Ríos
Colón 62, Planta Alta - Paraná
Teléfono (0343) 4310541
www.diputadosradicaleser.blogspot.com
www.joseantonioartusi.radicales.org.ar
9 jul 2009
¿¿¿MIOPIA O LENTES SUCIOS???
ELECCIONES 28-JUNIO, DURA DERROTA DEL OFICIALISMO EN SAN MARCIAL Y EL DPTO.
Pasado el fragor de la lucha electoral y pasadas las elecciones, quedan comentarios, anécdotas, ganadores y perdedores. En este articulo tratare de analizar el verdadero resultado que dejaron la urnas el domingo 28 de Junio, en primer lugar con asombro vemos que jóvenes que nacieron en los ’90, concurren ya a sufragar y lo primero que se nos cruza por la cabeza, como pasan los años, hablar de los años 90 pareciese que fuese ayer, recuerdan 1990 primer año de gobierno de otro candidato justicialista Don Carlos Saúl Menem.
Ahora, que es lo que podemos leer o extractar de este escrutinio en San Marcial, sin lugar a dudas la estrepitosa derrota que sufrió el oficialismo encabezado por Felipe Saldivia, tal vez la dirigencia hable de un empate, a mi modesto entender es totalmente erróneo plantearlo así, solamente fue un empate lo que ocurrió entre la primera minoría y la segunda.
Pero si hacemos un análisis serio y real, lo que observamos es el importante
“cachetazo” electoral que sufrió el oficialismo ya que sobre 563 votantes, la primera minoría (lista 501-PJ) solamente obtuvo 217 votos, la segunda minoría (lista 504-ACyS) también obtuvo 217 votos, ¿y los que votaron a las demás listas? ¿Los ignoramos? ¿Cómo no votaron a las dos principales fuerzas políticas, no los tenemos en cuenta?
No permitamos que se nos confunda, sin temor a equivocarnos debemos sumar como votos opositores, a aquellos que votaron al resto de las otras listas (Peronismo disidente en sus distintas versiones, PRO, Socialismo, etc.) que fueron 129 sufragantes, estos electores también votaron en disconformidad con el oficialismo, son oposición, fragmentada pero oposición al fin.
Realizar un examen municioso de lo que ocurrió, indefectiblemente nos obliga a retrotraernos en el tiempo y posicionarnos en la elección de Marzo del 2007.
En aquella oportunidad el oficialismo (PJ), obtiene aproximadamente el 55% de los votos, en otras palabras, el 55% de los votantes le dijo si, a la formula propuesta por el PJ que encabezaba el Señor Felipe Saldivia. En octubre del mismo año en las presidenciables también Saldivia obtiene un rotundo triunfo.
Pasado dos años y viendo el resultado del 28 de junio pasado, vemos que el oficialismo obtiene solamente un 38% de los sufragios, es decir un 62% del electorado le dijo no al PJ oficialista encabezado por Saldivia.
También debemos recordar como se presento esta atípica y apresurada campaña electoral, primero todo el oficialismo propone como eje de campaña el tema de las gestiones de cada localidad y/o ciudad, los Intendente y/o Presidente de Juntas de Gobierno debían salir a respaldar al gobierno nacional con su gestión de gobierno (candidaturas testimoniales), debían indirectamente plebiscitar sus mandatos, ellos lo aceptaron así, así los divulgaron y pregonaron.
En la localidad no fue la excepción, Saldivia no escatimo recurso y tiempo en lograr convencer de que la mejor y única opción era la lista 501, recalcando y vociferando lo logrado en estos casi dos años de su gobierno y la infinidad de promesas para estos dos años que quedan para completar su periodo, a su entender el electorado debería valorar lo que realizo su gestión y lo que se realizara a futuro.
Asimismo lo que llamo la atención, fue la casi nula campaña realizada por el resto de las fuerzas políticas, no se vio propaganda ni pasacalles como en otras campañas, en San Marcial solamente se observo al PJ oficialista, realizar una intensa actividad proselitista con pegatina de afiches, pasacalles, visita de hogares repartiendo boletas y en algunos casos, pequeños actos de gobierno usados electoralmente, el resto de las fuerzas pasaron prácticamente inadvertidas, tal vez parezca extraño esto pero fue así.
Como todo resultado sean triunfos o derrotas, existen responsables y siempre se busca un “mariscal de la derrota”, al cual le cargan todo el peso del fracaso, y en esto debemos ser concientes que no es siempre así, es real que el principal responsable de la derrota en la localidad es Felipe Saldivia como Presidente de la Junta de Gobierno y Presidente de la Unidad Básica local, pero también lo son los demás integrantes de ambas organizaciones, sean vocales titulares como el ultimo suplente, principalmente los 3 vocales titulares del PJ que actualmente integran la Junta de Gobierno acompañando a Saldivia, a ellos también les cabe la misma cuota de responsabilidad en esta derrota, seria irrisorio e irresponsable si se pensara que los demás integrantes de la Junta de Gobierno, titulares y suplente del oficialismo (PJ), conjuntamente con los vocales de la Unidad Básica, no tienen una importante y preponderante cuota de responsabilidad.
Ahora un simple análisis de lo que paso en el Departamento Uruguay, lugar de donde surgió políticamente y reside el actual Vicegobernador, en la elección de Marzo 2007 el oficialismo obtenía el 56% de los votos, un claro y contundente triunfo, en la elección del pasado 28 de Junio, el oficialismo obtiene aproximadamente el 35% del total de los sufragios, palabras mas palabras menos, el 65% de los votantes les dijo, no, a una metodología y forma de actuar, a una forma de gobernar, gestionar y manejar la cosa publica, el 65% del electorado se muestra desconforme con la actual gestión de gobierno, nacional, provincial y departamental.
Resulta sorprendente y gracioso escuchar voces que hablen de un empate en San Marcial o de un triunfo en el Departamento, esa panorámica solamente la puede ver quien ignore y desprecie a buena parte del electorado, o tal vez quien sufre un severo cuadro de miopía o simplemente alguien que este usando lentes sucios.
16 may 2009
Este si que era un Radical de los que ya quedan pocos.
El dirigente radical escribió en su blog "Diccionario Biográfico Nacional de la Unión Cívica Radical", su última opinión titulada: "Los tatuajes borrados y las identidades traslaticias".
Este es el último documento confeccionado por Pereira:
Anoche, 10 de mayo de 2009, tras un inesperado encuentro con un viejo pescador, radical, al que lo llaman "Don", y nada mas, escribí algunos párrafos, mezclados con un artículo sobre los tatuajes, leído en PERFIL. Se lo remití a muchos radicales, a cientos, tal vez a miles, y parece que a muchos, muchos, les llegó pues, vanidades al margen, contestaron emocionados. Por eso, en homenaje al radical anónimo, al que jamás figuró en una lista ni fue suplente en un Comité, a ese que sigue y sigue, pese a todo, como el viejo pescador, con algunas modificacones, vaya este "Don", en homenaje, precisamente a `don´, el radical, la radical anónimos, firmes, corajudos, que defienden la bandera rojiblanca con el corazón. Y no se borran ni se cambian. Siguen firmes en la trinchera vieja. Ese escrito dice así:
Con el mayor respeto y sin discriminación alguna, creo que el tatuaje es una costumbre un tanto bárbara. Mas, me imagina que aquella o aquel que se tatúa algo, si es mayor de edad, está absolutamente seguro de lo que se está haciendo. Se puede borrar pero dicen que es o bien doloroso o bien costoso y que algunos, como las colecciones de Tinelli o de la hermosa Angelina Jolie, son imborrables, pues deberian "chamuscarle" medio cuerpo.
Hoy domingo, en "Perfil" se publica una interesante nota de Cynthia de Simone, en la que da cuenta que, para alegría de "destatuadores" un treinta por ciento de quienes se dibujaron una cara en el traste o un logaritmo en el ombligo, han decidido borrarse esa vieja marca, tan usual en los piratas y enalgunas arcaicas tribus africanas. Mil razones los obligan, pareciera. No es esa la cuestión....
Ahora bien ¿qué tienen que ver el tatuaje con la afiliación o la militancia en un partido polítco, que es nada menos que la base esencial e imprescindible de la vida en democracia. Si no hay partidos politicos hay, invariablemente, tiranía, mas o menos disimulada, pero siempre asesina, ladrona y entreguista.
Es razonable y para nada criticable que alguien, militante de un partido, por razones, serias y fundadas, decida cambiarse a otro partido o mandarse a silencio, en su casa, pasando de actor a espectador. No es criticable. Será una pena para los amigos, pero es decisión respetable.
Lo que es absurdo, como tatuarse y destatuarse y tatuarse de nuevo para destatuarse y volverse a marcar como ganado, es andar saltando de un partido a otro, ser admirador sucesivo y absoluto generalmente del gobierno de turno y, si a ese gobierno le va para la mona, hacerse el distraído y jurar que nada tiene que ver y comienza, despacito, sin que se note casi, para estar y no estar al mismo tiempo..
O sea que hay gentes que pretenden que ser leales, consecuentes, sinceros militantes de un partido, cualquiera sea, en todos los momentos, en los buenos, en los peores, en los malos, en la gloria o en el desierto, es cosa de zonzos y de idiotas.
Puede haber recibido cien honores y un día se despierta con una especie de menstruación ideológica y resuelve erigirse en caudillo/a de otra "fuerza", que será, por verdad revelada, salvadora del continente y, en una de esas, del mundo entero. Generalmemte tienen nombres pomposos, altisonantes.
Desprecia a a sus viejos amigos, que pasan a ser depositarios de todos los males existentes, de cuanta injusticia reina en el país, en América.
Se tatuó A; se destatuó, se tatuó B, se destatuó y se volvió a tatuar y se puso C o D....Queda una mancha, seguramente, que se sabe es la superposicion de ideologias -que jamás tuvo- pero si de situacionismos, que son lo contrario de la militancia ideológica y principista, razón fundamental de los partidos, y lo mas parecido a la mentira pura y dura. A la mera acomodación egoista y personal.
Es por eso, sugiero que si alguien se afilia a un partido, piense que se está tatuando en la frente, con grandes letras, su pertenencia. Y es casi imposible que se borre, quedan las marcas, por más que disimule, salvo que use vincha, vincha eterna y permanente...
Que adscribirse a un partido no es como ser socio de un club de casín o de buceo deportivo, sino un camino al sacrificio, quizás al dolor, a la pobreza, muy dificilmente a la gloria. Militar es trabajar gratis por una causa, no por uno y para uno. sino por y para los los demás.
Eso lo sabemos todos, no lo descubrió este modesto militante.
Hay cien tratados, se podria alargar esta carta con citas y mas citas, para demostrar erudición, para fingir intelectualidades. Es muy fácil convertir lo fácil y sencillo, en complicado, fin de mandarse la parte de sabihondo.
Por eso, quienes se tatuen como radicales o lo que sea. Háganlo, por favor de una vez y para siempre.
Creo que todos, todos estamos hartos de los que creen que esto (la política) es una calesita de la que puede bajarse y subirse cuando a uno le viene en gana. Marea a los que buscan a su referente que era de este y ahora órdenes recibe de un amo muy distinto.
Eso es triste, patético y lamentable. Al tránsfuga nadie lo respeta. Se le finge respeto y consideración, si por hábiul trepador llega a un puesto alto. Se le tiene miedo, no afecto, y, repito, de respeto: nada de nada. Es despreciado por ser despreciable por definición.
Y el tatuaje radical es de los que no se borran. Lo reitero. Quedan marcados para siempre. Los que con orgullo nos quedamos hasta la muerte, los que con displicencia se marchan cuando está feo, gratis o peligrosa la mano, QUEDAMOS BIEN MARCADOS. Los relapsos y los tránsfugas se notan a la legua.
Esto me lo comentó, con otras palabras iunfinitamente mas simples, hoy a la siesta, bajo un sauce, un pescador, sentados en una vieja canoa, a orillas del Paraná. Traté de traducirlo y lo asocié a la manía que ha surgido de quitarse los tatuajes. y ¿Saben? El hombre tiene casi ochenta años, y en el dorso de la mano derecha, tatuada un muy viejo, pero claro y límpido rostro de Hipólito Yrigoyen...¡¡Me corto la mano antes de traicionar a mi Partido!!
No sabe, quizás, de Cartas Orgánicas. No sabe, quizás, de ideologías complejas. Pero sabe, por intuición, por haberlo heredado, que ser radical es cosa buena, pero de valientes, de los que rompen pero no se doblan.
Muchas gracias, de corazón, se lo dije, ya me emocionó tanto que quise compartirlo. Cuando reaccioné, había pegado tres o cuatro golpes a sus remos, dejándome una sonrisa y un "Chau", enfilando al medio del Paraná, a sacar algunos pescados para pasar la diaria.. No será nunca senador, diputado, concejal, ni intendente. Pero siempre, ese mi amigo, afiliado, al que conozco simplemente como "Don", ese siempre, siempre ha sido y siempre, siempre, será radical.
Es un orgullo conocerlo y estrechar su mano casi destrozada por su dura faena desde hace casi setenta años. ¿No tiene algo de prócer?
¿No tenemos nada que envidiarle a ese correligionario que no tiene sino unos pocos pesos? Estos encuentros hacen bien, son un tónico, como decían nuestras madres, tónicos para el alma.
Y es una lección la de esta de modestísimo correligionario que se sienten orgulloso de ser radical. Ignora trapisondas, líos para armar listas, le resbalan las miserias, está en la miseria, sueña con Alem, con Yrigoyen, con "don Perette", con el viejo Liberto Berenguer, el que jugaba al ajedrez y se ganaba la vida haciendo escobas, y fue concejal y tipo solidario (1), con el doctor Borgogno (2), que le arreglaba las caries gratis y le hablaba de los viejos tiempos partidarios,o del "Colorado" Solari (3), que lo sacó una vez de la cana, pues medio tomado, lo golpeó a un amigo, ....Es su mundo. El vino "del "Diamante, de allá lo trajo don Miguel Parente (4), ¿se acuerda? ¿Se acuerdan, éramos unas criaturas y nos hablaba de guardar la "llamita radical". Presidia el Partido y Perón estaba finalizando, sin saberlo, su larga permanencia. Y se quedó aquí, en Paraná, en la isla, su mundo, su mundo de peces y de radicales que se han ido "p´al cielo", como dice. Su mundo poblado de fantasmas radicales, que no debemos soplárselos para que no se desvanezcan y siga creyendo en la vieja Causa...
Ni siquiera, pues no tiene radio y vive en una de las islas, sabía que había muerto Alfonsín, y lloró, lloró el viejo."Ese era un macho"., me dijo, "un macho como Don Hipólito. "
*Autor: Enrique Pereira, dirigente radical recientemente fallecido.
Este es el último documento confeccionado por Pereira:
Anoche, 10 de mayo de 2009, tras un inesperado encuentro con un viejo pescador, radical, al que lo llaman "Don", y nada mas, escribí algunos párrafos, mezclados con un artículo sobre los tatuajes, leído en PERFIL. Se lo remití a muchos radicales, a cientos, tal vez a miles, y parece que a muchos, muchos, les llegó pues, vanidades al margen, contestaron emocionados. Por eso, en homenaje al radical anónimo, al que jamás figuró en una lista ni fue suplente en un Comité, a ese que sigue y sigue, pese a todo, como el viejo pescador, con algunas modificacones, vaya este "Don", en homenaje, precisamente a `don´, el radical, la radical anónimos, firmes, corajudos, que defienden la bandera rojiblanca con el corazón. Y no se borran ni se cambian. Siguen firmes en la trinchera vieja. Ese escrito dice así:
Con el mayor respeto y sin discriminación alguna, creo que el tatuaje es una costumbre un tanto bárbara. Mas, me imagina que aquella o aquel que se tatúa algo, si es mayor de edad, está absolutamente seguro de lo que se está haciendo. Se puede borrar pero dicen que es o bien doloroso o bien costoso y que algunos, como las colecciones de Tinelli o de la hermosa Angelina Jolie, son imborrables, pues deberian "chamuscarle" medio cuerpo.
Hoy domingo, en "Perfil" se publica una interesante nota de Cynthia de Simone, en la que da cuenta que, para alegría de "destatuadores" un treinta por ciento de quienes se dibujaron una cara en el traste o un logaritmo en el ombligo, han decidido borrarse esa vieja marca, tan usual en los piratas y enalgunas arcaicas tribus africanas. Mil razones los obligan, pareciera. No es esa la cuestión....
Ahora bien ¿qué tienen que ver el tatuaje con la afiliación o la militancia en un partido polítco, que es nada menos que la base esencial e imprescindible de la vida en democracia. Si no hay partidos politicos hay, invariablemente, tiranía, mas o menos disimulada, pero siempre asesina, ladrona y entreguista.
Es razonable y para nada criticable que alguien, militante de un partido, por razones, serias y fundadas, decida cambiarse a otro partido o mandarse a silencio, en su casa, pasando de actor a espectador. No es criticable. Será una pena para los amigos, pero es decisión respetable.
Lo que es absurdo, como tatuarse y destatuarse y tatuarse de nuevo para destatuarse y volverse a marcar como ganado, es andar saltando de un partido a otro, ser admirador sucesivo y absoluto generalmente del gobierno de turno y, si a ese gobierno le va para la mona, hacerse el distraído y jurar que nada tiene que ver y comienza, despacito, sin que se note casi, para estar y no estar al mismo tiempo..
O sea que hay gentes que pretenden que ser leales, consecuentes, sinceros militantes de un partido, cualquiera sea, en todos los momentos, en los buenos, en los peores, en los malos, en la gloria o en el desierto, es cosa de zonzos y de idiotas.
Puede haber recibido cien honores y un día se despierta con una especie de menstruación ideológica y resuelve erigirse en caudillo/a de otra "fuerza", que será, por verdad revelada, salvadora del continente y, en una de esas, del mundo entero. Generalmemte tienen nombres pomposos, altisonantes.
Desprecia a a sus viejos amigos, que pasan a ser depositarios de todos los males existentes, de cuanta injusticia reina en el país, en América.
Se tatuó A; se destatuó, se tatuó B, se destatuó y se volvió a tatuar y se puso C o D....Queda una mancha, seguramente, que se sabe es la superposicion de ideologias -que jamás tuvo- pero si de situacionismos, que son lo contrario de la militancia ideológica y principista, razón fundamental de los partidos, y lo mas parecido a la mentira pura y dura. A la mera acomodación egoista y personal.
Es por eso, sugiero que si alguien se afilia a un partido, piense que se está tatuando en la frente, con grandes letras, su pertenencia. Y es casi imposible que se borre, quedan las marcas, por más que disimule, salvo que use vincha, vincha eterna y permanente...
Que adscribirse a un partido no es como ser socio de un club de casín o de buceo deportivo, sino un camino al sacrificio, quizás al dolor, a la pobreza, muy dificilmente a la gloria. Militar es trabajar gratis por una causa, no por uno y para uno. sino por y para los los demás.
Eso lo sabemos todos, no lo descubrió este modesto militante.
Hay cien tratados, se podria alargar esta carta con citas y mas citas, para demostrar erudición, para fingir intelectualidades. Es muy fácil convertir lo fácil y sencillo, en complicado, fin de mandarse la parte de sabihondo.
Por eso, quienes se tatuen como radicales o lo que sea. Háganlo, por favor de una vez y para siempre.
Creo que todos, todos estamos hartos de los que creen que esto (la política) es una calesita de la que puede bajarse y subirse cuando a uno le viene en gana. Marea a los que buscan a su referente que era de este y ahora órdenes recibe de un amo muy distinto.
Eso es triste, patético y lamentable. Al tránsfuga nadie lo respeta. Se le finge respeto y consideración, si por hábiul trepador llega a un puesto alto. Se le tiene miedo, no afecto, y, repito, de respeto: nada de nada. Es despreciado por ser despreciable por definición.
Y el tatuaje radical es de los que no se borran. Lo reitero. Quedan marcados para siempre. Los que con orgullo nos quedamos hasta la muerte, los que con displicencia se marchan cuando está feo, gratis o peligrosa la mano, QUEDAMOS BIEN MARCADOS. Los relapsos y los tránsfugas se notan a la legua.
Esto me lo comentó, con otras palabras iunfinitamente mas simples, hoy a la siesta, bajo un sauce, un pescador, sentados en una vieja canoa, a orillas del Paraná. Traté de traducirlo y lo asocié a la manía que ha surgido de quitarse los tatuajes. y ¿Saben? El hombre tiene casi ochenta años, y en el dorso de la mano derecha, tatuada un muy viejo, pero claro y límpido rostro de Hipólito Yrigoyen...¡¡Me corto la mano antes de traicionar a mi Partido!!
No sabe, quizás, de Cartas Orgánicas. No sabe, quizás, de ideologías complejas. Pero sabe, por intuición, por haberlo heredado, que ser radical es cosa buena, pero de valientes, de los que rompen pero no se doblan.
Muchas gracias, de corazón, se lo dije, ya me emocionó tanto que quise compartirlo. Cuando reaccioné, había pegado tres o cuatro golpes a sus remos, dejándome una sonrisa y un "Chau", enfilando al medio del Paraná, a sacar algunos pescados para pasar la diaria.. No será nunca senador, diputado, concejal, ni intendente. Pero siempre, ese mi amigo, afiliado, al que conozco simplemente como "Don", ese siempre, siempre ha sido y siempre, siempre, será radical.
Es un orgullo conocerlo y estrechar su mano casi destrozada por su dura faena desde hace casi setenta años. ¿No tiene algo de prócer?
¿No tenemos nada que envidiarle a ese correligionario que no tiene sino unos pocos pesos? Estos encuentros hacen bien, son un tónico, como decían nuestras madres, tónicos para el alma.
Y es una lección la de esta de modestísimo correligionario que se sienten orgulloso de ser radical. Ignora trapisondas, líos para armar listas, le resbalan las miserias, está en la miseria, sueña con Alem, con Yrigoyen, con "don Perette", con el viejo Liberto Berenguer, el que jugaba al ajedrez y se ganaba la vida haciendo escobas, y fue concejal y tipo solidario (1), con el doctor Borgogno (2), que le arreglaba las caries gratis y le hablaba de los viejos tiempos partidarios,o del "Colorado" Solari (3), que lo sacó una vez de la cana, pues medio tomado, lo golpeó a un amigo, ....Es su mundo. El vino "del "Diamante, de allá lo trajo don Miguel Parente (4), ¿se acuerda? ¿Se acuerdan, éramos unas criaturas y nos hablaba de guardar la "llamita radical". Presidia el Partido y Perón estaba finalizando, sin saberlo, su larga permanencia. Y se quedó aquí, en Paraná, en la isla, su mundo, su mundo de peces y de radicales que se han ido "p´al cielo", como dice. Su mundo poblado de fantasmas radicales, que no debemos soplárselos para que no se desvanezcan y siga creyendo en la vieja Causa...
Ni siquiera, pues no tiene radio y vive en una de las islas, sabía que había muerto Alfonsín, y lloró, lloró el viejo."Ese era un macho"., me dijo, "un macho como Don Hipólito. "
*Autor: Enrique Pereira, dirigente radical recientemente fallecido.
12 may 2009
LO VIENEN DOBLANDO...LO LOGRARAN ROMPER?
Nota enviada por; Karina Percara, Contador pública nacional, ex Secretaria del Bloque de concejales de Concepcion del Uruguay y ex Presidente de la Juventud Radical de Concepcion del URUGUAY.
No saben como se siente esta joven de solo 31 años ...con la militancia de hace tiempo , que seguramente como muchos jóvenes de la provincia hemos defendido la UCR, en sus peores momentos ..que tenga que aceptar nuevamente que una militante del Pj menemista , sea lo que tenga que militar ....
Como se siente , solo se que no se donde estoy parada....donde esta todo lo que me enseñaron..Donde están los ideales que supimos en algún momento tener?...seguramente vamos camino a la desaparición de nuestro partido tal como lo creo Alem.. por lo que se pego un tiro...Adelante los quedan ..Adelante los quedan...ya no queda nadie mi querido Alem..,,nadie que tenga la suficiente voluntad política de tomar decisiones en pos de la UCR, y no de intereses sectoriales y personales..como se vuelve después del gran error de Lavagna?...no volvimos mas ..ya que en esta oportunidad la Persona que nos defenestro y fue una de las causantes de nuestra situación partidaria ..Hoy digita desde Buenos Aires una candidatura ..una afiliada y militante peronista ..Como se milita esto?...a mi no me lo enseñaron ..Como se hace carne un proyecto cuando no tenemos un rumbo y la desprolijidad que ha sido esto ..es la muestra de la irresponsabilidad de las conducciones ...yo no se cual es el rumbo ..Pero si estoy convencida que este no es ...no es el amontonar ..HAY QUE SUMAR..me pregunto ..porque no se trabajo una lista solo radical?..cual es el paraguas para ello?.....de verdad quizás pueda estar equivocada ..pero no me pidan que haga carne un proyecto que no existe ...me doy cuenta que no se si hay un radicalismo...porque es evidente que quedan pocos radicales ..no se trata de construir en contra ..entiendo que se trata de construir con seriedad...de respetar los acuerdos y sobretodo EL MANDATO DEL CONGRESO PARTIDARIO
Tampoco se tiene en cuenta lo que piensa la Juventud Radical, ya que fue muy claro cuando pidió que se incorpore en la Resolución que el límite es el Peronismo en todas sus versiones.
Nos están digitando los representantes que hace años no visitan los departamentos ..y no escuchan a los radicales ..
Para que sirvió ¿ los seminarios de Villaguay..los cursos de capacitación ..las internas para elegir nuestros hombres y mujeres que nos representen ...entonces ..tengo que pensar que Carrio no era una traidora sino una visionaria ..solo era cuestión de tiempo ..esta resistencia que hemos tenido ..quedo en saco roto ...hoy es verdad la estructura del partido ha desaparecido, hay que construir con dinero , con intereses...no nos sigamos engañando y no me engañen mas ...siempre tenemos que abordar un barco que no es el nuestro ..todo lo digita Carrio ..
Es lamentable que mi Presidente del Partido y Presidente del Congreso haya permitido que una vez mas nos digiten desde ya no solo la Conducción nacional ..como lo fue con Lavagna ..Sino que ahora desde otro partido..ESTAMOS AL MEJOR POSTOR
Los que basaron su campaña interna en Alfonsín , si recuerdan lo que dijo Alfonsín cuando estuvo en Paraná...nada tiene que ver con esta realidad ...
Que ironía lo escuchaba Busti, por primera vez hablando de la estructura y fortalecer el partido del PJ, y nosotros en vez de seguir consolidando.. mas todo lo que hemos construido ..con tal de no llegar NO SE ADONDE ...porque no tenesmo capacidad para armar un frente ..Seguimos regalando lo nuestro...
Se han equivocado mis queridos dirigentes ..Puede ser que tengamos una buena elección ..y después?...de vuelta las internas ..Pelear por no se que ..hoy vale mas un peronista ...que un radical ..Porque ya no se construye por ideologías..y no son frente ideológicos sino construcciones de poder sin ideología., y eso no tiene nada que ver con la militancia política en las filas de la UCR .
KARINA PERCARA
10 may 2009
De boina blanca, pidiendo votar a una peronista…
Finalmente se presentaron todas las listas oficialmente, y como viene ocurriendo últimamente, la lista que nos presenta la UCR tiene un injerto que molesta e irrita, en nuestro centenario partido la dirigencia tiene en estos últimos tiempos esa rara virtud de buscar o aceptar candidatos que, a mi modesto entender están en las antípodas del pensamiento de Don Leandro Alem, Don Hipólito Yrigoyen, el mismo Alfonsín, Illia, Lebenshon, etc., etc. ¿Por que se empecinan en llevar en nuestras listas candidatos siempre del PJ,… fue Chacho Álvarez, Cavallo, Lavagna,… ¡¡¡ ahora Hilma Re!!!, afiliada justicialista y confesa menemista,... y que milito en el kischnerismo durante su primer mandato?
Cuales serán las coincidencias básicas y pragmáticas que pueda tener esta honorable señora con los ideales y principios del radicalismo???... No encontraron ninguna mujer radical o que en algún momento de la vida haya estado en el radicalismo, ... ya se, me dirán que es producto de un acuerdo con la Coalición Cívica y que hay que respetarlo,... que la candidata en segundo lugar era de ellos y que poco podían hacer, ahora la pregunta es, no pudieron condicionar el acuerdo a que por lo menos no sea afiliada justicialista,... como harán para explicarle al ciudadano común, que voten la lista opositora al Justicialismo, si en ella va una candidata que primero fue menemista, y luego kischnerista... y es afiliada al PJ, partido gobernante… que ironía pedir que voten en contra del PJ votando a una afiliada al PJ.
PENSAR QUE EN LA INTERNA NOS DECIAN QUE ESTABA ARREGLADO PARA INCORPORAR UNA CANDIDATA QUE DEBIA DESIGNAR EL PARTIDO SOCIALISTA, ¿habrá sido un experimento "testimonial" aquello?
Que traición para aquellos afiliados, que tal vez como hacia mucho tiempo, no mostraban ese entusiasmo en una interna, demostraban esas ganas de participar,... que decirles ahora... que cambiamos las cosas a ultimo momento, tal vez por presiones de Bs.As... y el federalismo.... aaahhhhhhhh que palabra carente de significado para muchos,... muy usada últimamente... pero cada vez menos puesta en practica...
Que decirle a ese afiliado que el domingo de internas demostraba su alegría y orgullo por que su partido político le presentaba una opción superadora, demostraba con orgullo que aquella legendaria "boina blanca" que tenia guardada en algún cajón del ropero, volvería a ver el sol... sentir que esa "boina blanca" volvería a verse en la calle... que decirle, a aquel que entusiasmado volvía a relucir este emblemático símbolo cubriendo su cabellera como sagrado talismán en las discusiones en el bar, en el futbol, en la calle, en el barrio...
Que odisea traumática será, usar la "boina blanca" y pedir que voten una candidata afiliada al PJ... que decirle a ese ciudadano que buscando amparo a tanto desgobierno, a tanta decidia, a tanta prepotencia, a tantas inclemencia republicanas, a tanto unitarismo,… buscando amparo y abrigo institucional,… pensaba acercarse a algún comité,... que no faltan en ningún pueblo, por mas chico que sea.... buscando saciar su sed de "moralidad" y "ética", de “tolerancia” y “respeto”, de “constitucionalidad” e “institucionalidad”,… Sabiendo que en la UCR encontraría el alivio, sabiendo que allí estaría esperándolo ese abrevadero que tanto busca...
Seguramente tendrán miles de explicaciones y argumentos justificando el porque de este acuerdo y composición de la lista,… lo que nunca tendrá una explicación coherente es el hecho que debemos votar en contra del PJ votando una candidata afiliada al PJ.
Cuales serán las coincidencias básicas y pragmáticas que pueda tener esta honorable señora con los ideales y principios del radicalismo???... No encontraron ninguna mujer radical o que en algún momento de la vida haya estado en el radicalismo, ... ya se, me dirán que es producto de un acuerdo con la Coalición Cívica y que hay que respetarlo,... que la candidata en segundo lugar era de ellos y que poco podían hacer, ahora la pregunta es, no pudieron condicionar el acuerdo a que por lo menos no sea afiliada justicialista,... como harán para explicarle al ciudadano común, que voten la lista opositora al Justicialismo, si en ella va una candidata que primero fue menemista, y luego kischnerista... y es afiliada al PJ, partido gobernante… que ironía pedir que voten en contra del PJ votando a una afiliada al PJ.
PENSAR QUE EN LA INTERNA NOS DECIAN QUE ESTABA ARREGLADO PARA INCORPORAR UNA CANDIDATA QUE DEBIA DESIGNAR EL PARTIDO SOCIALISTA, ¿habrá sido un experimento "testimonial" aquello?
Que traición para aquellos afiliados, que tal vez como hacia mucho tiempo, no mostraban ese entusiasmo en una interna, demostraban esas ganas de participar,... que decirles ahora... que cambiamos las cosas a ultimo momento, tal vez por presiones de Bs.As... y el federalismo.... aaahhhhhhhh que palabra carente de significado para muchos,... muy usada últimamente... pero cada vez menos puesta en practica...
Que decirle a ese afiliado que el domingo de internas demostraba su alegría y orgullo por que su partido político le presentaba una opción superadora, demostraba con orgullo que aquella legendaria "boina blanca" que tenia guardada en algún cajón del ropero, volvería a ver el sol... sentir que esa "boina blanca" volvería a verse en la calle... que decirle, a aquel que entusiasmado volvía a relucir este emblemático símbolo cubriendo su cabellera como sagrado talismán en las discusiones en el bar, en el futbol, en la calle, en el barrio...
Que odisea traumática será, usar la "boina blanca" y pedir que voten una candidata afiliada al PJ... que decirle a ese ciudadano que buscando amparo a tanto desgobierno, a tanta decidia, a tanta prepotencia, a tantas inclemencia republicanas, a tanto unitarismo,… buscando amparo y abrigo institucional,… pensaba acercarse a algún comité,... que no faltan en ningún pueblo, por mas chico que sea.... buscando saciar su sed de "moralidad" y "ética", de “tolerancia” y “respeto”, de “constitucionalidad” e “institucionalidad”,… Sabiendo que en la UCR encontraría el alivio, sabiendo que allí estaría esperándolo ese abrevadero que tanto busca...
Seguramente tendrán miles de explicaciones y argumentos justificando el porque de este acuerdo y composición de la lista,… lo que nunca tendrá una explicación coherente es el hecho que debemos votar en contra del PJ votando una candidata afiliada al PJ.
Chemes visito el departamento.
En el marco de una intensa recorrida por toda la provincia, el candidato a a diputado nacional en tercer término del Acuerdo Cívico y Social, Jorge Chemes, visitó brevemente la ciudad de Concepción del Uruguay, donde participó de una reunión con militantes y dirigentes de la Unión Cívica Radical en su sede partidaria.
Flanqueado por José Gurne, Presidente del Comité Departamental, Héctor Rodríguez, Presidente del Comité de Municipio, y Germán Giménez, Presidente de la Juventud Radical, Chemes se dirigió a los presentes y agradeció la confianza y el apoyo recibidos. "Es un honor para mí que se me haya ofrecido integrar esta lista del Acuerdo Cívico y Social que encabeza Atilio Benedetti, un hombre del radicalismo que conozco desde hace mucho tiempo y que puede dar garantías de honestidad y de conocimiento de los problemas de la provincia", expresó Jorge Chemes, a la vez que manifestó que le resultaba grato visitar un comité de la UCR porque "el radicalismo ha defendido siempre las instituciones de la República".
Jorge Chemes es un productor agropecuario, dedicado a la actividad lechera, y con una dilatada y reconocida trayectoria en el ruralismo, a través de la Sociedad Rural de Nogoyá y de FARER.
Chemes historió el conflicto agropecuario del año pasado, y comentó que los acontecimientos le hicieron ver la necesidad de participar activamente e involucrarse en la vida política, por lo que no le costó decidirse.
El candidato del Acuerdo Cívico y Social reseñó los trazos generales de las propuestas que llevarán al Congreso de la Nación, "para recuperar el federalismo y para defender los intereses de los entrerrianos; y para proponer medidas que redunden en la reactivación del campo y la agroindustria". "No lo hacemos con espíritu corporativo sino con una visión amplia de los problemas de la provincia - enfatizó Chemes - ya que somos plenamente concientes de los los déficits que el Estado deberá atender en materia de empleo, salud, educación , seguridad y tantos otros; y si logramos reactivar la producción con un verdadero plan de desarrollo agropecuario y agroindustrial todos los sectores se beneficiarán y el Estado podrá recaudar impuestos genuinos para destinar recursos a verdaderas políticas de estado que ataquen esos déficits".
Finalmente, Chemes no dejó de hacer un homenaje a la memoria de Raúl Alfonsín y exhortó a los militantes radicales a redoblar esfuerzos en pos del triunfo electoral del Acuerdo Cívico y Social el próximo 28 de Junio.
Participaron del encuentro numerosos dirigentes de la UCR, entre ellos el ex candidato a Intendente Juan Carlos Aguirre y el Diputado Provincial José Antonio Artusi.-
12 mar 2009
6 mar 2009
4 mar 2009
3 mar 2009
Siganme, no los voy a defraudar...
En el siguiente enlace web, Notiar.com.ar - Actualidad con opinión encontraran un interesante articulo.
1 mar 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
